เอ็มมา มาร์ริส
พบสัตว์หายากและบริการระบบนิเวศน์ทำให้เพื่อนร่วมเตียงไม่สบายใจ เราต้องการหมีแพนด้าหรือไม่? ความจริงที่น่าอึดอัดเกี่ยวกับความหลากหลายทางชีวภาพ ตามที่นักชีววิทยา Ken Thompson อธิบายไว้ในDo We Need Pandas? การอนุรักษ์พันธุ์ไม้หายากไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อมนุษย์อย่างแท้จริง หากคุณใส่ใจธรรมชาติเพราะมีประโยชน์ต่อมนุษยชาติ หมีแพนด้าเป็นสินค้าฟุ่มเฟือย และสัตว์หายากอื่นๆ ส่วนใหญ่ก็เช่นกัน เงินที่ใช้จ่ายเพื่อการออมสามารถนำมาใช้ได้ดีขึ้นโดยการปกป้องระบบนิเวศที่จัดหาอาหาร ไม้ซุง น้ำสะอาด สภาพภูมิอากาศที่น่าอยู่และการป้องกันน้ำท่วม
หากเป้าหมายของเราคือป้องกันการสูญพันธุ์ เช่นเดียวกับการอนุรักษ์แบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ การระบุและจัดการกับสัตว์ใกล้สูญพันธุ์เป็นวิธีที่ดีที่สุด หากใครมองว่าสิ่งแวดล้อมเป็นแหล่งบริการเช่นเดียวกับทอมป์สัน แนวทางที่สมเหตุสมผลกว่าคือ “อนุรักษ์โครงสร้างของระบบนิเวศทั้งหมด และปล่อยให้สายพันธุ์หายากดูแลตัวเอง”
เขาอธิบายเหตุผลส่วนหนึ่งเป็นเพราะสายพันธุ์หายากมีน้อยเกินไปที่จะมีอิทธิพลอย่างมากต่อการทำงานของระบบนิเวศ ดังนั้นจึงไม่น่าจะมีความจำเป็นสำหรับการให้บริการระบบนิเวศอย่างต่อเนื่อง
ธอมป์สันติดตามความพยายามที่ล้มเหลวของนักวิทยาศาสตร์ด้านการอนุรักษ์ใน
การพิสูจน์ว่าความหลากหลายทางชีวภาพ
นั้นดีต่อระบบนิเวศโดยเนื้อแท้ ประการแรก ผลลัพธ์ของการทดลองเหล่านี้ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะใช้แปลงเล็กๆ ที่มีพืชจำนวนหนึ่งที่ถูกดัดแปลง ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาถูกค้นพบ ใช่ ระบบนิเวศที่มีความหลากหลายมากขึ้นมีประสิทธิผลมากกว่าโดยเฉลี่ย แต่นี่ไม่ได้เป็นผลมาจากความหลากหลายเพียงอย่างเดียว แต่เป็นเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะรวมพืชที่ให้ผลผลิตมากที่สุดด้วย ซึ่งการปลูกแบบเชิงเดี่ยวอาจมีประสิทธิผลมากกว่า ประการที่สอง ผู้ทดลองกำหนดผลผลิตในแง่ของการเปลี่ยนแสงแดดให้เป็นชีวมวล ทว่าการเติบโตไม่จำเป็นต้องสัมพันธ์กับมูลค่า: ในทะเลสาบ ผลผลิตสูงมักจะหมายถึงสาหร่ายที่มากขึ้นและจำนวนปลาที่น้อยลง
“เราควรมุ่งเน้นไปที่การรักษาระบบนิเวศทั้งหมดที่เป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติ”
ทอมป์สันเสนอว่าเราละทิ้งเป้าหมายในการเพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพให้สูงสุด เราควรมุ่งเน้นไปที่การรักษาระบบนิเวศทั้งหมดที่เป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติ ในกระบวนการอนุรักษ์พื้นที่ดังกล่าว ความหลากหลายทางชีวภาพจะได้รับการคุ้มครองต่อไป เป็นรางวัลโบนัส
แต่ด้วยการให้ความสำคัญกับสิ่งที่ธรรมชาติสามารถทำให้เราเท่านั้น Thompson เปิดโอกาสให้ระบบนิเวศที่ไม่ได้ให้บริการที่เพียงพออาจถูกโยนทิ้งไปพร้อมกับความหลากหลายทางชีวภาพทั้งหมดที่มีอยู่ เขายอมรับว่าสังคมได้รับประโยชน์จากการที่ผืนป่าและพื้นที่ชุ่มน้ำเปลี่ยนไปทำการเกษตร: “เพียงเพราะการเปลี่ยนใจเลื่อมใสเช่นนี้ คุณและฉันจึงมีอาหารเพียงพอ” แต่เขาไม่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงของที่อยู่อาศัยป่าที่เหลืออยู่ คนอื่นไม่เห็นด้วย: นักเศรษฐศาสตร์บางคนอาจโต้แย้งว่าผืนป่าโดยเฉพาะจะให้บริการที่ดีกว่าแก่มนุษยชาติในฐานะทุ่งหญ้าหรือพื้นที่เพาะปลูก นี่คืออันตรายของรูปแบบบริการระบบนิเวศ ผูกมัดเกวียนของคุณไว้ และเมื่อการแปลงให้บริการที่ดีกว่าการป้องกัน โบนัสความหลากหลายทางชีวภาพของคุณจะถูกยกเลิก
แม้ว่าหนังสือของเขาจะมีชื่อยั่วยุ แต่ทอมป์สันไม่ได้อ้างว่าเราไม่จำเป็นต้องมีแพนด้า เช่นเดียวกับผู้ที่สนใจบริการระบบนิเวศส่วนใหญ่ เขากระตือรือร้นที่จะมีแนวคิดเชิงปฏิบัติทางเศรษฐกิจและรักธรรมชาติทางอารมณ์ด้วย การปล่อยให้แพนด้าสูญพันธุ์จะเป็น “ความล้มเหลวอย่างลึกซึ้งในการดูแลโลกธรรมชาติของเรา” เขารู้สึก แต่เขาไม่สามารถมีได้ทั้งสองทาง หากระบบนิเวศที่แพนด้าอาศัยอยู่ไม่ได้ให้บริการที่มีคุณค่าทางเศรษฐกิจแก่มนุษยชาติ ก็คือลาก่อนแพนด้า
